Avi Loeb teve uma carreira pioneira em astronomia, astrofísica e cosmologia. Ele é autor de centenas de trabalhos acadêmicos sobre temas como buracos negros e os primeiros dias do universo. Colaborou em projectos com Stephen Hawking e comandou o Departamento de Astronomia em Harvard por quase uma década, mais do que qualquer um na história do sector.
Por: Marcelo Ribeiro*
Mas apesar de um currículo impressionante que corre no coração de uma das instituições mais reverenciadas do mundo, Loeb se viu contradizendo o status quo da ciência nos últimos anos, sobre a sua hipótese mais controversa. Ele está cada vez mais convencido de que um objecto espacial — que muitos outros astrônomos supõem que é apenas uma rocha espacial peculiar — é na realidade tecnologia alienígena enviada em nossa direcção por algum tipo de civilização extraterrestre.
«Eu afirmo que a explicação mais simples para essas peculiaridades é que o objecto foi criado por uma civilização inteligente que não é desta Terra», escreve Loeb na introdução do seu novo livro sobre “Oumuamua”, Extraterrestre: O Primeiro Sinal da Vida Inteligente Além da Terra (em tradução livre).
Em 2017, os astrônomos (Loeb não estava entre eles) avistaram um objecto estranho voando para longe da Terra com uma forma incomum, caindo de ponta a ponta e acelerando à medida que saía do sistema solar. Ainda mais notável foi que ele parecia se originar de além do nosso sistema solar e estava apenas de passagem; o primeiro objecto que já tínhamos detectado de fora do nosso rincão no cosmos.
Este primeiro objecto interestelar foi apelidado de “Oumuamua”, uma palavra havaiana que se traduz aproximadamente como “olheiro”. Cientistas de todo o mundo trabalharam analisando os dados limitados sobre o objecto estranho. Como “Oumuamua” só foi descoberto depois que ele já tinha entrado, passado pelo sol e pela Terra e começou a sair do nosso sistema solar, poucos telescópios foram capazes de obter qualquer imagem decente.
«É como ter um convidado para jantar e perceber que o convidado é estranho apenas quando ele sai pela porta da frente e vai para a rua escura», disse Loeb para o CNet.
Uma característica central da estranheza de “Oumuamua” é como ele parecia acelerar quando partiu de nossa vizinhança cósmica, assim como um cometa libertando gases poderia fazer. O problema é que “Oumuamua” não tinha cauda visível. Basicamente, parecia um asteroide muito estranho, mas agiu como um cometa.
Isso tudo foi fascinante e desconcertante para os cientistas estudarem. Mas a visão realmente chamou a atenção do grande público quando Loeb e um de seus alunos de pós-graduação publicaram um artigo no final de 2018 sugerindo que “Oumuamua” poderia ser uma «vela de luz» (um tipo de espaçonave empurrada pelo impulso de partículas de luz no espaço) construída por uma civilização alienígena tecnologicamente avançada.
De repente, “Oumuamua”, Loeb e sua hipótese se tornaram virais, trazendo uma onda de atenção da mídia e a reacção de muitos cientistas espaciais. Alguns viram Loeb como alguém que busca publicidade, enquanto outros o acusaram de ver velas de luz em todos os lugares – Loeb está na equipa Breakthrough Starshot trabalhando para enviar uma vela de luz para a estrela mais próxima além do sol, Proxima Centauri.
Em 2019, um grupo de astrônomos, incluindo aqueles que originalmente descobriram “Oumuamua”, publicou um artigo próprio rejeitando todas as teorias alienígenas e declarando sua relativa certeza nas origens naturais de “Oumuamua”.
«Afirmações de que ‘Oumuamua’ pode ser artificial não são justificadas», conclui o documento.
«Bem, eu não estou surpreso com isso», disse Loeb quando questionado pela CNet sobre essa refutação. «Se você mostrar um celular para um homem das cavernas que olhou para as rochas toda a sua vida, o homem das cavernas concluiria que o celular é apenas uma rocha bem polida… Você precisa ter a mente aberta para encontrar coisas maravilhosas».
Esta é uma das mensagens centrais em seu novo livro, que expõe a hipótese da vela de luz novamente na linguagem leiga, mas gasta quase a mesma quantidade de páginas respondendo a reacção contra ele e o que Loeb vê como uma crise na ciência. Ele acredita que grupos de cientistas às vezes se reúnem para estabelecer autoridade e abafar noções mais incomuns como civilizações avançadas distantes, que muitas vezes têm sido consideradas indignas de estudos científicos sérios ao longo das décadas.
«Parte da resistência à busca de inteligência extraterrestre se resume ao conservadorismo, que muitos cientistas adoptam para minimizar o número de erros que cometem durante as suas carreiras», escreve Loeb em seu livro.
Ironicamente, ele vê os astrônomos chegando com suas próprias ideias incomuns para explicar “Oumuamua” como um objecto natural, como um «coelhinho da poeira» cósmica sendo empurrado pela luz ou um iceberg feito quase exclusivamente de hidrogênio puro, ambos, fenômenos que nunca foram directamente observados antes.
«Então, quando as pessoas tentam se ater aos detalhes [dos dados sobre ‘Oumuamua’]», disse Loeb, «elas querem explorar coisas que nunca vimos antes. E o que quero dizer é, se temos que contemplar coisas que nunca vimos antes e a origem artificial é uma delas, por que não colocá-las na mesa»?
Cientistas como Natalie Starkey, que analisa cometas e asteroides, dizem que uma explicação alienígena é possível, mas pouco plausível.
«O que temos que fazer primeiro é descartar todas as ideias mais naturais sobre o que essa coisa poderia ser», disse Starkey, da Universidade Aberta do Reino Unido, sobre “Oumuamua” no episódio de 18 de Janeiro da StarTalk Radio com Neil deGrasse Tyson.
Starkey também cita a máxima popular que «alegações extraordinárias requerem evidências extraordinárias», um padrão estabelecido pelo famoso astrônomo Carl Sagan. Mas em seu livro, e em conversa comigo, Loeb faz questão de descartar esta frase de honra.
«A palavra extraordinária realmente é bastante subjectiva … Acho que a ciência deve ser baseada em evidências, ponto final. Claro, se você quer um argumento hermético, você quer mais provas, mas não devemos descartar opções porque as evidências não são suficientemente justas».
Ele diz que os últimos anos e a resposta de outros cientistas o deixaram mais confiante nas chances de que a hipótese da vela de luz para “Oumuamua” pudesse estar correcta. Ele acredita que especialistas na área não conseguiram chegar a cenários naturais que fazem mais sentido.
A gama de reacções dos cientistas à hipótese de Loeb é interessante. Ele nunca foi mencionado pelo nome no já referido episódio startalk que era todo sobre “Oumuamua”, ou no trabalho acadêmico de 2019, refutando a sua hipótese amplamente divulgada (excepto nas notas finais). Outros cientistas de grande nome, como o cosmólogo da CalTech, Sean Carroll, deram a Loeb e sua hipótese uma plataforma. O episódio de 25 de Janeiro do Podcast Mindscape de Carroll foi dedicado a uma ampla conversa com Loeb.
Enquanto esperam pelo próximo olheiro, Loeb e seus críticos concordam em uma coisa-chave: aspectos da estranheza de “Oumuamua” são difíceis de explicar sem entreter fenômenos que nunca vimos antes – sejam eles alienígenas ou icebergs de hidrogênio puros. E é improvável que provemos qual teoria pode estar correcta.
Pelo menos não no caso específico de “Oumuamua”. Mas Loeb espera que a sua passagem pela Terra não tenha sido uma visita única na vida.
Ele está optimista de que equipamentos sensíveis, como o próximo Observatório Vera C. Rubin, no Chile, e sua visão muito ampla do céu, poderiam ser capazes de encontrar um objecto como “Oumumua” todos os meses.
«E então, se um desses objectos se aproximar de nós, poderíamos enviar uma câmera, tirar uma foto e eu seria o primeiro a concordar que se virmos uma pedra, então é natural. Mas se encontrarmos algo incomum, devemos verificar».
Em outras palavras, provavelmente nunca mais veremos “Oumuamua” ou descobriremos exactamente o que era, mas ainda pode ser uma peça para um quebra-cabeça muito maior que finalmente nos ajuda a ver a imagem muito maior do universo e do nosso lugar nele.
O livro de Loeb termina no mesmo espírito, que até mesmo seus críticos mais ardentes certamente concordariam: «O trabalho de detective, em suma, continua» escreve ele.
*(In HypeScience)